Вопросы и ответы

Возраст земли: сколько лет земле - тысячи или миллиарды?

Вопрос:

Что мне ответить человеку, придерживающемуся теории «молодой Земли», которая утверждает, что Вселенной всего 7000 лет, потому что летоисчисление в книге Бытия не было описано каким-либо образным языком, а еврейское слово «день» буквально означает 24-часовой цикл?

Ответ:

Как общаться со сторонниками «молодой Земли» по этому поводу? Хороший вопрос. Я признаю, что буквальная интерпретация является более очевидной. Давайте будем честными в этом. Когда автор книги Бытия говорит: «Вечер и утро, первый день» - это делает буквальную интерпретацию, по крайней мере на первый взгляд, более очевидной. Я согласен с тем, что у сторонников «молодой Земли» есть разумный аргумент. Верно и то, что язык не является явно метафорическим. Однако, правила толкования (также известные как герменевтика) допускают метафорическую интерпретацию, когда этого требует контекст, даже когда это не очевидно. Например, когда в Библии говорится, что «Бог протянул руку, чтобы поднять нас», слово «рука» не кажется метафорическим. Само по себе предложение представляется буквальным, но все мы знаем, что оно метафорично. Почему? Так как у нас есть причины считать, что у Бога нет буквальной руки. Тот факт, что слова, использованные в 1 главе Бытия, явно не являются метафорическими, не исключает их метафорической интерпретации. Это зависит от других факторов: таких как то, что Библия говорит в других местах, и что мы знаем из других источников, в том числе из нашего собственного опыта. Например, когда Даниилу говорят о 70 неделях в книге пророка Даниила 9:24, мы знаем из контекста, хотя недели кажутся буквальными, что они на самом деле метафоричны, и что 490 дней на самом деле означают 490 лет. Контекст и исторические факты требуют метафорической интерпретации этих недель. Мы предполагаем, что, когда в 1 главе Деяний говорится, что Иисус был вознесен, то это буквально, поскольку это единственно разумное толкование.

Что касается 1 главы Бытия, то буквальное или метафорическое толкование в отношении этих дней НЕ ЯВНО. Дело в том, что самый известный еврейский библейский переводчик первого столетия, Филон, интерпретировал эти дни метафорически - он считал, что они представляют периоды, в которые работал Бог - также как и Ориген и Августин - два самых важных богослова ранней церкви. Итак, являются ли «эти дни» буквальными 24-часовыми периодами или нет, это открытый вопрос.

Он остается открытым до тех пор, пока мы не перейдем к научным фактам, которые, без сомнения и каких-либо дебатов, показывают нам, что творение происходило в течение огромных периодов времени. Если мы рассмотрим типичный древний ближневосточный стиль письма, метафорическая интерпретация становится еще более вероятной. В итоге, целью писателя книги Бытия было установление Божьей теологии. Вопрос о том, имеет ли данная тема историческую ценность, возможно, является открытым вопросом, но главная цель писателя заключалась в том, чтобы рассказать нам о Боге, а не в том, чтобы фактическое физическое творение было принято всеми, в том числе сторонниками «молодой Земли». Если цель создания книги состоит в том, чтобы познакомить нас с Богом, а не дать подробный исторический отчет, то опять же, будут дни метафорическими или нет, должно решаться контекстом и исторической информацией.

Итак, когда мы обращаемся к науке, мы можем ответить на заданный вопрос. Не существует абсолютно никакого способа сжать период образования Земли, период прохождения света от галактики в 2-х миллиардах световых лет от нас, период отложения сотен метров осадочных пород и окаменелостей, создание и последующее уничтожение огромного множества видов, таких как трилобиты, динозавры и многие, многие другие геологические и космологические факты всего в шесть дней. Попытки верящих в «молодую Землю» сделать так, чтобы «шесть дней» соответствовали науке, полностью обречены. На самом деле, они требуют от нас отрицания науки, что призывает нас быть антинаучными. Интерпретация этих дней библейски - открытый вопрос. Это ФАКТ, о чем свидетельствуют дебаты между верующими на протяжении всей истории. Но наука безошибочно указывает на то, что «дни» в 1 главе Бытия являются метафорическими, по крайней мере, в указанный промежуток времени. Тот факт, что используемые слова не являются явно символическими, не определяет толкования, хотя сторонники «молодой Земли» хотят, чтобы мы этому поверили. Я мог бы привести десятки других примеров, помимо приведенных выше, о «руке Бога». Позиция сторонников «молодой Земли» совместима с библейской теологией, но она несовместима с тем, что мы знаем из физического мира. По словам Галилея, Библия была написана, чтобы рассказать нам, как идти на небо, а не как движутся небеса. Это хорошо применимо к описанию создания в книге Бытия. Могут ли быть правы ваши друзья, сторонники «молодой Земли»? Если да, тогда они должны сделать вывод, что Бог создал землю с возрастом по собственному выбору, но мы не должны утверждать, что она молодая просто потому, что она не кажется старой.

Вот как я буду отвечать моим друзьям, сторонникам «молодой Земли». Но, пожалуйста, помните, что это не проблема спасения, и не настаивайте, чтобы сторонники «молодой Земли» передумали. Мы можем быть в общении друг с другом и не спорить об этом относительно несущественном вопросе о возрасте Земли.

 

Джон Окс, доктор наук
Перевод Сергей Дяченко

Читайте также: