Вопросы и ответы

Опровергают ли непорочное зачатие ДНК-тесты Туринской плащаницы?

Вопрос:

Доказывают ли ДНК-тесты то, что Иисус имел двух человеческих родителей? Недавно вновь пересмотрено мнение о времени создания Туринской плащаницы. Теперь оно датируется периодом от 300 до н.э. до 300 нашей эры. Обнаруженная на ней кровь имеет тип АВ, и имеет обе X и Y-хромосомы. Откуда взялась Y-хромосома? Если Бог нематериальное существо, как Он мог случайно создать хромосому Y и дополнительные 23 хромосомы для наличия всех 46 хромосом, необходимых для образования эмбриона? Если для начала существования любых вещей требуется причина, то конечно, этим 23 хромосомам из 46 требуется биологическое происхождение. Есть ли у современной науки объяснение непорочного зачатия? Спасибо.

Ответ:

Прежде всего, я крайне скептически отношусь к утверждению, что новые доказательства доказывают возникновение Туринской плащаницы в диапазоне от 300 до н.э и 300 г. н.э. Если бы это было правдой, то я почти наверняка услышал бы об этом. Я считаю, что источник, который Вы используете, ненадежен.

Тем не менее, в качестве аргументации, позвольте мне предположить то, что я неправ. Позвольте мне предположить, что возраст ткани в соборе в Турине составляет 2000 лет, плюс-минус три сотни лет. (Причина, почему я говорю, что я скептически настроен, заключается в том, что плащаница была исследована дважды, и результаты были опубликованы в надежных журналах, установив её возраст около 750, а не 2000 лет). Если бы это было правдой, то есть практически нулевые шансы, что могут быть найдены ДНК или хромосомы на этой ткани. Существует практически нулевой шанс (мне хочется сказать нулевой шанс, но...), что они нашли реальные клетки крови с узнаваемым резусом крови или с узнаваемыми XY хромосомами. Эти материалы не хранятся 2000 лет, за исключением крайне редких случаев. Таким образом, ваши третье и четвертое утверждения, что это может как-то опровергнуть непорочное зачатие, являются необоснованными.

Далее, даже если бы мы могли принять, что этому куску ткани действительно две тысячи лет (но это не так), и даже если бы мы могли предположить, что есть научное доказательство резуса крови (что также, конечно, не верно), и даже если бы он содержал фактическое вещественное доказательство того, что этот человек был мужчиной (что также, конечно, не так), то как бы мы узнали, что кровь принадлежит Иисусу? Очевидно, это было бы совершенно невозможно установить. Опять же, ваше предположение имеет много бессмыслицы, как я могу мягко сказать. Поскольку у нас нет оснований полагать, что биологические образцы, оставленные на Туринской Плащанице, фактически принадлежат Иисусу из Назарета (и у нас нет причин утверждать это), то представленные вами доказательства не имеют отношения к подтверждению или опровержению непорочного зачатия.

Относительно следующего утверждения. Будем считать, что это был фактический похоронный саван Иисуса, что у нас есть Его кровь и у нас есть доказательства, что Он имел и X и Y-хромосому. Будет ли это опровергать непорочное зачатие? Конечно нет. Прежде всего, Иисус был реальным человеком, как подтвердят все ученые и историки любого положения, в том числе атеисты и члены нехристианских религий. Все также считают, что Он был мужчиной, и поэтому сделанное на основе Туринской плащанице открытие, что Он был мужчиной, ничего не добавит к вопросу о Его рождении от девы.

Вот к чему это действительно сводится. Может ли наука опровергнуть непорочное зачатие? Ответ прост: точно, что не может. Библия ясно утверждает, что рождение Иисуса было чудом. Если это так, то это было бы нарушением естественного закона. Чудеса, по определению, это события, которые не описаны естественнонаучными законами. Таким образом, наука, которая может только описать события, которые случаются в соответствии с естественным законом, не может ничего установить, произошло ли непорочное зачатие или нет. Использовать только эту информацию для опровержения непорочного зачатия - значит предположить, что чудес не бывает. Проблема с этим "доказательством" попадает в круговую аргументацию. Мы, по сути, предполагаем, что чудес не бывает, и на основе этого предположения заключаем, что рождение Иисуса не было чудом. Кто угодно видит, что это логическая ошибка.

Согласно Библии, Иисус чудесным образом создал рыб. Предположительно, что рыба имела правильное для рыб количество хромосом. Опровергает ли это факт создания чуда? Настоящий вопрос состоит в том, есть ли доказательства того, что Иисус творил чудеса? Это не научный, а исторический, богословский, религиозный или философский вопрос. Я считаю, что доказательства того, что Иисус творил чудеса, сильны, особенно для случая Его воскресения. Я опубликовал книгу на эту тему, и я приглашаю вас прочитать ее. Книга называется "Что Вы могли поверить" (“That You May Believe”). Она доступна на www.ipibooks.com.

Думаю, это поможет.

 

 

Джон Окс

Перевод: Сергей Дяченко

Читайте также: