1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...

Христианство и эволюция - четыре взгляда на мироздание

Четыре Христианских взгляда на эволюцию — это форум, прошедший 12-го июня 2010г в городе Ирвине, штат Калифорния, как часть Ежегодной Международной Конференции Христианских Свидетельств в Университете Конкордии. Готовясь к этому форуму, я решил, что неплохо было бы предоставить людям основную информацию и описание четырех взглядов, которые будут рассмотрены и аргументированы на этом мероприятии.

 

Названия этих взглядов таковы:

 

  1. Креационизм на заре дней Земли (КЗ)
  2. Разумный Замысел (РЗ)
  3. Прогрессивное Творчество (ПТ)
  4. Эволюционный Креационизм (ЭК)

Одна из самых серьезных проблем, с которыми мы столкнулись при подготовке к форуму, было то, что не существует четкого разделения между теми или иными взглядами на христианскую теорию эволюции, хотя можно провести вполне ясные различия и указать конкретные характеристики каждого из них. Наши докладчики, включая меня, отказывались быть закованными в рамки конкретного взгляда. Даже названия самих категорий порождали некоторые разногласия. Поэтому, если вы уже имели удовольствие поучаствовать в общении на нашей конференции, не рассчитывайте в этот раз услышать четырех выступающих, прекрасно ориентирующихся в вопросе и уверенно аргументирующих линию своего выступления на всем её протяжении!

Прежде чем приступить к предварительному описанию четырех категорий мыслей об эволюции, представленных на нашем форуме, позвольте мне начать непосредственно с его заглавия. Весь этот форум - о четырех христианских взглядах на эволюцию. Мы предполагаем, что для верующего в Библию как в Слово Бога, последователя Иисуса Христа и не сомневающегося в историческом факте Его Воскресения, не составит труда принять любую из этих четырех теорий, поскольку они содержат взгляд на эволюцию, не противоречащий вышеописанному. Без сомнения, все четверо наших докладчиков принимают теизм, теорию о том, что Бог принимал активное участие в создании планеты. Каждый из выступающих верит, что Иисус Христос умер на кресте как жертва за всех тех, кто уверовал в Него, и может принести нам прощение грехов.

Мы рассматривали включение деиста в наш форум. Деист верит в Бога, он видит замысел в созданной природе и признает, что Создатель существует, но, однако же, верит, что Бог не вмешивается в жизнь своих творений. Деисты в целом выступают категорически против веры в сверхъестественное вмешательство в жизнь этого мира. В свете этого, деисты не верят в телесное воскресение Иисуса Христа и имеют очень ограниченное представление о богодухновенности Писания. Поэтому, следуя библейскому учению, они не являются христианами. Соответственно, поскольку нашим намерением было рассмотреть однозначно христианские представления об эволюции, было решено исключить участие деистов в обсуждении.

Начну очень кратким, но основополагающим описанием четырех христианских видов эволюции, как вижу их я. После этого я перечислю некоторые сильные и слабые стороны каждой из этих теорий. Позвольте заметить, что являясь одним из четырех выступающих на этом форуме, у меня есть личные взгляды на то, какая из четырех теорий предпочтительнее. Я не претендую быть беспристрастным и уверен, что моя склонность так или иначе проявится в этой статье, но тем не менее, намерен дать относительно объективное описание всех четырех христианских теорий эволюции. Прошу вас иметь в виду, как я уже говорил, что все четыре теории, описанные ниже, являются руководящими принципами для нас, подталкивающими нас к размышлению над феноменом эволюции и, вероятно, ни одна из них не сможет ответить на все вопросы об этом явлении и не даст его законченную картину.

 

Креационизм на заре дней (КЗ)

 

Данный взгляд базируется на предположении, что семь дней создания всего сущего в книге Бытие, главе первой, буквально соответствуют тому сроку, который потребовался Господу на его сотворение. Сторонником этой точки зрения на нашем форуме является д-р Кевин Андерсон. Сторонники КЗ принимают "традиционное" толкование книги Бытия, со всеми вытекающими последствиями, будь то в области космологии, создания органической жизни, создания жизнеспособных видов и теологии. Представление о Земле на заре её дней (хотя и не всегда) было связано с кальвинистской точкой зрения грехопадения человечества. Её приверженцы склонны считать, что прежде чем Адам и Ева пали, смерти для животных не существовало. Грехопадение Адама и Евы принесло в мир физическую смерть человека и запустило механизм разрушения физического мира. Их падение было "первородным грехом", в котором потом объявляются виновными все человеческие существа.

Принимая теорию КЗ, мы продвигаем идею о том, что эволюция, по крайней мере, по замыслу Чарльза Дарвина в его фундаментальной работе "Происхождение видов", банально не происходила. Так называемые микроэволюции, конечно, возможны, но даже это строго ограничено. Разные породы собак могут представлять собой потомков той самой собаки, созданной Богом много тысяч лет назад, но даже довольно скромные по размерам макроэволюции полностью исключаются из рассмотрения. Нескольких тысяч лет элементарно недостаточно на случайные мутации, модификации генов и естественный отбор для производства новых видов из одного, первоначально созданного.

В итоге, КЗ верит в фиксированные виды и полностью отвергает теорию эволюции органического мира, широко известную как "дарвинизм" или "нео-дарвинизм". Те, кто принимают эту точку зрения, верят, что буквально на третий-шестой день, состоящий из двадцати четырех часов творчества Бога, все, когда-либо жившие виды, были созданы из ничего, будучи уже практически в том виде, в каком их можно видеть и сегодня. А поскольку это так, то следуя взглядам теории КЗ, динозавры и тому подобные вымершие виды, останки которых можно наблюдать в палеонтологических музеях, жили всего несколько тысяч лет назад. Действительно, представьте, они жили совсем рядом с современным человеком! Возможно, эти виды вымерли в результате Потопа или, возможно, по другим причинам. В любом случае, КЗ не отвергает идеи исчезновения видов, но тем не менее явно отрицает идею создания новых видов, которым потребовались бы на это гораздо большие периоды геологического времени.

Подводя итог, позиция КЗ такова, что все содержимое первых нескольких глав книги Бытия является дословным перечислением того, что произошло на самом деле, как относительно последовательности событий, так, кажется, и относительно длительности периодов времени, использованных автором или авторами этой книги.

 

Разумный замысел (РЗ)

 

Название для нашего второго взгляда на эволюцию звучит довольно-таки неудачно. Дело в том, что все четыре наших докладчика на форуме, а также все четыре теории эволюции, описанные тут, согласуются с идеей разумного замысла. Все христиане единодушно признают, что вся Вселенная представляет собой единое и поражающее своей непостижимостью свидетельство о разумном её создателе. Теории РЗ и Эволюционного Креационизма (ЭК) однозначно согласны с Псалмом, в котором написано, что "небо и земля провозглашают славу Божию", даже при наличии различий в других взглядах.

Итак, одно из представлений библейской космологии, геологии и эволюции в средствах массовой информации получило название "Разумный замысел". В самом деле, тот, кто отстаивает эту точку зрения на нашем форуме, Джон Клейтон, не особенно в восторге от этого названия, но мы более или менее придерживались именно его. Как нам охарактеризовать теорию того, что ныне широко известно как "Разумный Дизайн" или "Разумный Замысел?" Приверженцы этой теории признали научно обоснованную идею о том, что Земле примерно 4,5 миллиарда лет. Кроме того, они в целом принимают идею о возрасте Вселенной примерно в 13,5 миллиардов лет. Сторонники этой точки зрения не верят, в то, что "дни" творения Вселенной - это буквальные периоды, продолжительностью в двадцать четыре часа. Некоторые берут чисто литературный взгляд книги Бытия, отвергая хронологию событий в первой её главе, но большее количество сторонников РЗ принимают соотношение день / эра, и признают, что хронология создания всего сущего в книге Бытия, хотя и оперирует огромными временными интервалами, все же более или менее верна.

Похоже, что той вещью, которая объединяет всех, поддерживающих теорию РЗ, является то, что они довольно скептически относятся к органической эволюции в самом широком смысле этого слова и отвергают строгое толкование общего происхождения. Они "интервенционисты" (от слова "вмешательство"). Другими словами, как правило, теория Разумного Замысла заявляет, что Бог чудесным образом вмешался в существовавший порядок вещей и создал органическую жизнь, в первую очередь, и что Он таким же образом повторял это вмешательство в разное время в далеком и даже совсем недавнем прошлом, чтобы продолжать создавать различные "виды" жизни. Это сверхъестественное вмешательство включает в себя также и творение из ничего человеческих существ. Не будет четкого соглашения между сторонниками Разумного Дизайна о том, какими именно являются или еще будут являться эти созданные виды. Как правило, они отвергают макроэволюцию, но признают микроэволюции, однако же тот фактор, насколько велико количество естественных, случайных изменений, способных произойти в ходе эволюции, будет продолжать вызывать полемику.

Читайте также:  Разногласия в церкви: причины и решение

Следуя тенденции чрезмерного упрощения, "Разумный Замысел" прочно ассоциируется с понятием "непреодолимой сложности". Они продвигают идею, что можно научно доказать тот факт, что некоторые изменения, которые объясняются фактором случайности в эволюции Дарвина, просто не могли произойти путем серии полностью случайных событий, следующих одно за другим. Такая непреодолимая сложность, как научная и математическая теории, доказывают, что теория о натуралистической эволюции — неверна, ведь есть "пробелы", которые естественные процессы просто неспособны заполнить. Итак, РЗ отвергает эволюцию, но не в полном её значении. В целом же, сторонники этой теории поддерживают преподавание эволюционной теории в школах, но также и отстаивают включение в учебную программу доказательств сверхъестественного вмешательства в происхождении видов.

Подводя итог, позиция РЗ признает последствия геологических и космологических изменений в структуре древней Земли, как и во всей Вселенной, и следовательно, отвергает буквальное толкование книги Бытия, главы первой. Но они отказываются от использования признаков общего происхождения, как доказательств того, что Бог не создавал различные "виды" жизни, а вместо этого утверждают, что науке следует признать то, что есть пробелы, которые потребовали сверхъестественного вмешательства.

 

Прогрессивное творчество

 

"На правах рекламы", позвольте мне заметить, что теория, названная Прогрессивное Творчество (ПТ) — та единственная в нашем предстоящем форуме, которую я лично принимаю. Позвольте также сказать, что я не в восторге от её названия. Одна из причин такого моего отношения заключается в том, что такое название больше подошло бы теории Разумного Замысла. Я предпочел бы такое название для третьей нашей теории: "Теистическая Эволюция", но мои коллеги в форуме не согласны в этом со мной по той причине, что все мы теисты, и каждая описываемая нами теория в первую очередь является теистической (хотя ниже я еще укажу на некоторое отношение ЭК к деистической теории эволюции).

На этом предлагаю отложить, наконец, в сторону спорный вопрос о названии нашей третьей теории и предлагаю обратиться непосредственно к её сути. Я и те, кто поддерживают мою точку зрения и готовы быть названными "прогрессивными креационистами", признаем, что наша Земля довольно-таки стара по меркам планеты (ей около 4,5 миллиардов лет, как утверждают ученые), а Вселенная и того старше (около 13 500 000 000 лет). Как и последователи теории Разумного Замысла, сторонники ПТ полагают, что книга Бытия не может быть трактована буквально. В этой группе люди склоняются к более приблизительной трактовке книги Бытия - она также может быть трактована с точки зрения конкордизма (прим.перев: конкордизм (от лат. concordia — согласие), концепция, согласно к-рой возможно и необходимо согласование библ. сказания о миротворении с данными науки). По крайней мере относительно хронологии существуют общие данные в Книге Бытия и научных доводах об истории планеты.

Основное различие между этой точкой зрения и теорией Разумного Замысла (по крайней мере, как определено выше) - то, что она признает основные законы эволюции. Она видит общее происхождение как научно проверенную гипотезу. Прогрессивный Креационист скептически относится к научным "аргументам пробелов", заявляя, что такие аргументы исторически слабы и не выдерживают серьезной критики. Что отличает этот взгляд от взгляда Эволюционного Креационизма - то, что по теологическим причинам он отвергает мысль о том, что эволюция представляет собой абсолютно случайный процесс, полностью лишенный вмешательства руки Бога. Аргумент ПТ состоит в том, что Бог совсем близко, и вовлечен в жизнь Своих созданий. В истории человечества присутствует фактор "свободной воли", относительно нашей личной жизни и того, как живет и функционирует окружающий мир, но Бог в разное время и по Своим собственным соображениям вмешивается в нашу жизнь - отвечая на молитвы, например. Бог не водит нас за нос и не вмешивается в нашу свободу, но участвует в нашей жизни определенным образом. То же самое происходит в масштабах истории. Бог позволяет твориться общей воле в истории, но иногда органично вплетается в нее, а иногда делает это довольно драматично. Например, влияя на сердца мировых лидеров, таких как царь Кир или Навуходоносор, помогая вывести народ Израиля из Египта, или посылая в этот мир Своего Сына.

Если придерживаться соображений о том, что для нас, простых смертных, так же, как и для народов, Бог дал свободу выбора, но все же влияет на нее, и даже серьезно вмешивается по своим собственным причинам Своей суверенной воли, мы неизбежно приходим к идее ПТ о том, что это не Кто Иной как Бог помогает природе меняться. Природа, исходя из её собственной, абсолютно случайной и бесконтрольной сущности, определенно НЕ могла бы произвести разумных, одушевленных существ, способных к познанию Бога. Прогрессивный Креационист не имеет проблем с приятием научных доказательств общего происхождения. Он или она даже готовы принять возможность того, что вся жизнь имеет одного прародителя (прим.перев. согласно теории Ч. Дарвина), хотя возможность многократного творения не полностью исключена. Единственным серьезным моментом, на который следует обратить внимание, это то, что сами "доказательства" теистического вмешательства не научного происхождения. Скорее, это богословская аргументация. Данная теория (ПК) отвергает позицию Эволюционного Креационизма, кратко характеризуемую как "Бог-без-пробелов-в-творениях", но более или менее принимает как базис идею общего происхождения всей или почти всей жизни на Земле.

 

Эволюционный креационизм

 
Четвертый христианский взгляд на эволюцию, который будет представлен на форуме, известен под названием Эволюционного Креационизма(ЭК). На нашем форуме эту точку зрения представляет Дэннис Ламурье. Пожалуй, наиболее известным сторонником этой точки зрения является Фрэнсис Коллинз, бывший глава Genome Project (прим.перев. Проект по расшифровке генома человека (англ. The Human Genome Project, HGP), а ныне глава Национального Института Здравоохранения. Сторонники ЭК принимают общеизвестные научные взгляды относительно возраста Земли и Вселенной. Однако они идут дальше и признают доказательства общего происхождения достаточными, чтобы заключить, что естественные процессы случайных мутаций, изменения в генах, естественный отбор и т.д, служат одной цели и призваны единым образом объяснить эволюцию всех видов от простейших форм жизни до появления человека. Бог достаточно мудр, чтобы создать физические обстоятельства, которые неизбежно привели, путем случайных, но тщательно продуманных естественных процессов, к конечному результату, который и есть появление на свет разумных, живых существ, способных иметь отношения с Ним.

Последователи данной теории обычно готовы принять, что даже наше сознание и наша способность иметь отношения с Богом "эволюционировали". Они считают, что если бы Бог должен был вмешиваться в установленный однажды процесс, то это должно было бы как бы преуменьшить значение Его величия, так как Он должен был бы снова и снова "исправлять" работу, сделанную Им Самим. Эта позиция, как я уже описал выше, иронически названа "Бог-без- пробелов-в-творениях". Все сторонники ЭК, которых я знаю, считают что сама жизнь была создана Богом лишь косвенно. Другими словами, Он создал Вселенную, способную самостоятельно породить жизнь. Этот взгляд тесно связано и с тем, что сторонники ЭК не признают сверхъестественного вмешательства Бога в природу в целом. По существу, это деистическое воззрение, но не богословского происхождения, а скорее природного.

Читайте также:  Опасность селфи - есть повод задуматься

Что касается первой главы книги Бытие, то те, кто принимает ЭК, почти единодушно выступают против научного конкордизма (т.е. отвергая мысль о научном применении содержания этой книги). Вместо этого, они принимают исключительно её литературную интерпретацию. Другими словами, они конечно принимают богословские идеи первых нескольких глав книги Бытие, но не в историческом контексте. А если еще проще, Бог скомпилировал всю научную базу древних Иудеев и трансформировал из нее теоретический богословский материал о Себе, как о Творце, желающим отношений со Своими творениями, то есть нами.

Вероятно, будет справедливым обобщить позиции ЭК тезисом, что они отвергают идею "падения" человека, произошедшего в Эдемском саду. Более того, группа наиболее радикальных сторонников ЭК заявляют, что Райского Сада не существовало в принципе, а сама эта история олицетворяет отделение нас всех и каждого от первоначальной чистоты, в которой мы были созданы, и нашего отвращения от Бога из-за наших собственных грехов. Таким образом, ЭК, выдвигая тезис о том, что Божья "десница" не движет процессом изменения всего живого сквозь века, также отвергает и кальвинистскую идею грехопадения человека и идею первородного греха.

 

 

Сильные и слабые стороны взглядов на эволюцию

Креационизм на заре дней земли (КЗ)

 

Позиция (КЗ) сильна тем, что уделяет большое внимание Библии, и ставит во главу угла идею о её Богодухновенности. Остальные три теории, конечно, не согласны с таким выводом, но позиция (КЗ) четко представляет собой наиболее естественную интерпретацию первой главы книги Бытие. Как правило, сторонник (КЗ) верит, что авторитет Библии базируется на её принадлежности к Богу и её божественном происхождении. В вопросе, в котором наука указывает в одну сторону, а Библия в другую, мнение Библии — приоритет. Точка. Конечно, можно рассматривать это в равной степени в качестве как сильной, так и слабой стороны. Можно было бы использовать в качестве опоры для этой точки зрения тот факт, что все христиане верят в физическое воскресение Иисуса из мертвых, и, разумеется, этот факт невозможно объяснить исключительно научным путем.

Слабость позиции (КЗ) в том, что это почти полностью требует отказа от идеи Общего откровения. Под Общим откровением понимается идея, что Бог открывает нам Себя, по крайней мере, в известной степени, через то, что Он создал. Причина, по которой это представляет проблему для позиции (КЗ) такова, что они отрицают креативное влияние космологии, геологии и биологии. Несмотря на последние высокотехнологичные свидетельства, RedShift, реликтового излучения и т.д. сторонники (КЗ) отклоняют космологию теории Большого Взрыва. Тем самым, они отвергают всю науку космологию. Точно так же позиция (КЗ) отрицает доказательства теорий радиоизотопных методов датирования, осадочных слоев, свидетельства теории тектоники плит, и т.д. В основном, сторонники теории (КЗ) отказываются от двух основных парадигм: геолого- униформизма и тектоники плит, как не представляющих особой важности.

Поскольку (КЗ) полностью отвергает космологию и геологию, то они должны отказаться и от большого количества свидетельств биологической теории, также как почти от всего, что нам известно о том, как деятельность живых существ влияет на эволюцию в перспективе. Но если мы отвергаем космологию, геологию и основы биологии, то каким же тогда образом природа воспевает славу Божию?

На правах мнения автора этой статьи хочу сказать, что сфера приложения теории КЗ - только в качестве исключительно богословской позиции. Что же касается лично моего взгляда на нее, то кажется, что почтенный возраст Вселенной и Земли уже ни для кого не секрет. Отвергать это утверждение - значит просто закрывать глаза на научные факты. Галилей однажды сказал своим оппонентам, что если они хотят отвергнуть теорию гелиоцентризма, им достаточно просто перестать смотреть в телескопы. То же самое относится и к позициям КЗ, если только не предположить, что Бог пусть и создал тетушку Землю, допустим, несколько тысяч лет назад, но и наделил её сразу "бальзаковским возрастом". Причина того, что сторонники КЗ отвергают научные факты, кроется в том, что эти факты ставят их в неудобное положение, наталкивая на мысль, что Бог каким-то образом подшутил над нами, закопав окаменелости динозавров в землю и отставил свет далеких галактик подальше от нас, хотя даже и тогда у света не было бы достаточно времени, чтобы достигнуть Земли, пусть бы она и существовала всего несколько тысяч лет. Моя позиция относительно всего этого следующая: кто мы такие, чтобы решать за Бога, что Ему делать? Когда Иисус кормил народ непонятно откуда взявшейся рыбой, она была настоящей и готовой к употреблению. Был ли это обман народа? Нет, Он делал то, что имеет полное право и власть делать Бог.

Таким образом, теология позиции КЗ и большой честью, которую она оказывает верховной власти Творца и вдохновению Его Словом, является её преимуществом, вместе с тем, научная сторона этой теории крайне слаба. Она призывает отказаться от космологии, геологии и многого из биологии, как от простого обмана чувств. По мнению автора статьи, сторонники теории "Креационизма на заре дней Земли" окажут сами себе большую услугу, начав отстаивать состоятельность своей теории исключительно на богословских, а не научных основаниях.

 

Разумный замысел (РЗ)

 

Среди сильных черт (РЗ) положение в том, что он имеет очень высокое мнение о вербальном вдохновении от Библии. Хотя некоторые сторонники (РЗ) ставят под вопрос некоторые вехи хронологии в Книге Бытие, но однако же обычно принимают теорию научного конкордизма, и согласны с Иисусом и другими авторами Библии, что в первых нескольких главах книги Бытие присутствует историческая правда. Сторонник (РЗ) принимает в полном объеме научные свидетельства наук космологии и геологии. У них есть сильная и аргументированная позиция о существовании физического мира как "общего откровения" о его великом Творце. Также они в целом готовы принять большинство доказательств того, что мы знаем из археологии и ДНК-цепочек, в отношении взаимосвязи между классами живых существ.

Конечно, в следующем факте можно усмотреть как плюс, так и минус данной теории, однако сторонники (РЗ) категорически отвергают все тезисы неодарвинизма. Они видят огромные пропасти или пробелы в доказательствах, которые случайные процессы эволюции просто не могли заполнить. Независимо от личного мнения каждого мы вынуждены признать, что аргументы о подобных пробелах трудно доказуемы. По этой причине, даже если позиция РЗ верна (и лично я вполне готов признать, что такие пробелы могут быть), она является логичным объектом дебатов с учеными. Как бы то ни было, сверхъестественное вмешательство в то, что мы уже знаем, на каком-то уровне это естественный процесс, который трудно или даже невозможно доказать с помощью науки. Сверхъестественное по определению не является вотчиной науки, и, разумеется, не подлежит апробации в лаборатории. Конечно это не доказывает, что пробелов в эволюции нет, и так же не доказывает, что Бог не создавал конкретных видов в конкретных точках во времени, или что Он не вмешивался в процессы развития различных сложных биохимических систем, но это трудно сделать объектом пристального внимания научной общественности.

Таким образом, теология не является слабым звеном в теории (РЗ). Она готова к применению в лично наших убеждениях, в вопросах истории и фактах физического мира. Её слабость в другом, а именно в вопросах науки. (РЗ) принимает космологию и геологию, но не в полной мере принимает биологию. По крайней мере, так смотрит на вещи большинство сторонников теории. Её научные аргументы, весьма вероятно, так и останутся слабыми. В самом деле, только за последние десять-пятнадцать лет, ряд сторонников (РЗ) вынуждены были изменить некоторые из своих взглядов в отношении неодарвинизма, потому что экспериментальные данные показали, что, как и предполагалось, вышеуказанные "пробелы" в эволюции были полностью заполнены протекающими естественными процессами. Что касается меня, то я согласен с идеей сверхъестественного вмешательства Бога в процесс, который привел к возникновению более сложных форм жизни, но я предпочитаю не полагаться на аргументы относительно пробелов в эволюции, и пусть мой теизм по отношению к эволюции продолжает занимать чисто богословскую позицию.

Читайте также:  Иисус Христос пришел помочь людям в их слабостях

 

Прогрессивное творчество (ПТ)

 

Да, разумеется, я буду критиковать эту теорию! Она, конечно, имеет слабые места. Сильными сторонами позиции ПТ является то, что, как и предыдущие, соглашается с вербальным вдохновением от Библии. Также она принимает теистический взгляд на то, как Бог взаимодействует с живыми существами, с природой и историей. Она имеет четкое и аргументированное представление о том, как Бог взаимодействует с людьми, народами и влияет на их жизнедеятельность на планете. Как я уже сказал, в этих вопросах ПТ тождественна к предыдущим теориям. Эта теория также более или менее полно поддерживает научные выводы космологии, геологии и биологии. Единственное настоящее свидетельство в пользу теории общего происхождения в её взгляде - не иллюзия, но отражение того, что на самом деле современная жизнь — результат во многом случайных процессов, за исключением, разумеется тех, которые были направлены рукой Бога для определения пути перемен. Эта гипотеза держится в стороне от споров относительно пробелов в эволюции. Вместо этого она заменяет научный аргумент против идеи о случайном развитии - богословским, оставляя как бы путь к отступлению в будущем, к тому времени, когда сегодняшние пробелы в научных изысканиях будут заполнены нашими потомками.

Так сильной стороной ПТ является комплексность её взгляда на теорию эволюции относительно богословия и науки, но слабость её в том, что она не является достаточно научно аргументированной. Понимаю, это весьма удобно - выдвинуть позицию, согласно которой Бог вмешивается в естественный процесс эволюции, влияющий на изменения в жизни и её условиях, но одновременно с этим не предложить какой-либо сносной научной аргументации для поддержки этой позиции. Цитата из обсуждения вопросов личного характера от моего друга по ЭК, д-ра Дениса Ламуре: "Я определенно не могу преподавать такой материал на своих лекциях". Хорошо сказано. Такая точка зрения звучит как попытка сделать счастливыми всех, а далее, при попытке сделать это, счастливей никто не становится. В действительности же все намного сложнее. Позиция ПТ имеет много нюансов, что дает свободу творчества природе почти во всех обсуждаемых случаях, но одновременно придерживается достаточно пространных (и, следовательно, трудно опровергаемых) теистических постулатов, в то время как позиции ЭК и КЗ (а может быть, в меньшей степени и РЗ) являются более простыми, и их легче отстаивать логически.

Мой личный ответ на утверждения, что эта точка зрения нелегка к восприятию и немного скользка, состоит в том, что трудно связать веру в то, что Бог прост, с верой в то, что в некоторых отношениях Он также и достаточно сложен. Он может предвидеть и не предопределять в одно и то же время. Ему удается отлично сбалансировать любовь и справедливость. У Бога есть Иисус, и Он же есть Бог. Это едва ли укладывается в рамки логики. Я также считаю, что Бог может чудесно сочетать Свою непререкаемую волю и нашу свободу выбора, и Он делает это, на правах взаимодействия Создателя с созданием.

 

Эволюционный креационизм (ЭК)

 

Сильными сторонами эволюционного креационизма являются последовательность в трактовке Писания и её согласованность со взглядами науки. Взгляд ЭК на роль Божьего всеведения и всемогущества очень силен. Сторонники этой точки зрения видят Бога настолько всесильным, что к моменту создания Им вселенной, Он установил и предопределил ряд событий, которые неизбежно привели бы к образованию галактик, звезд, планет, в том числе и одной с атмосферой и условиями существования примитивной жизни, способной в конечном итоге привести к появлению нас с вами. Это не какой-то слабый Бог, который вынужден корректировать направление развития Своего творения в пути. Какой же потрясающий этот Бог! В довершение всего, позиция ЭК может даже, в принципе, положить конец непрерывным дискуссиям и даже нападкам некоторых ученых, которые по разного рода философским и полу-религиозным причинам выступают против теологических аргументов в защиту сверхъестественных вмешательств в жизнь физического мира. Даже если, в конце концов, выяснится, что Бог действительно вмешивается в жизнь окружающего мира, было бы действительно очень кстати положить конец бесплодным агрессивным дебатам с атеистами и научными материалистами. ЭК находится в полном согласии с тезисами космологии, геологии и биологии. Данная теория, несмотря на жалобы и даже обвинения, которые могут поступить от сторонников КЗ, полностью принимает теологический смысл процесса Сотворения, описанного в Книге Бытие. Бог создал нас. Мы восстали против Него. Грех разлучил нас с Богом, но Иисус принес искупление. Разумеется, относительно последних трех тезисов все четыре теории единодушны.

Слабость позиции теории ЭК в том, что её богословие может выглядеть проблематичным. А именно: мы имеет Бога, имеющего с нами отношения, основанные на свободе воли, но этот Бог также активно взаимодействует с нами, отвечая на наши молитвы и влияя на нас. Аналогично сторонник ЭК признает, что Бог вмешивается в ход истории. Он дает свободу действий народам, но одновременно с тем весьма драматично вмешивается в историю этих народов в разное время. Итак, Бог влияет на нас, как на личностей, и направляет ход истории; тем не менее, позиция ЭК исключает априори вмешательство Бога в "естественные" физические процессы - в путь, по которому люди шли, чтобы стать теми, кем мы являемся сегодня. "Бог-без-пробелов" - это лишь богословская позиция, а не научная, и в этом, как мы считаем, может быть место намеку на несостоятельность. Означает ли это, что позиции теории ЭК неверны? Отнюдь нет. Это может выглядеть лишь её недоработанностью.

Другой слабостью этой теории, по крайней мере, как некоторые могут подумать, является то, что большинство приверженцев ЭК полностью отвергают исторический подтекст первых глав книги Бытие. Опираясь на этот тезис, мы получаем фактически то, что Адам и Ева никогда не существовали как реальные люди. Наше с вами богоподобие проявлялось постепенно и не было дано единовременным чудесным способом. Не все сторонники ЭК согласны с этим, но тем не менее большинство из них считают это утверждение истинным. Возможно также, что не существовало и Ноя. Противники этой точки зрения разумеется отметят, что Иисус, Петр и Павел несомненно верили в историческую реальность событий, описанных в Книге Бытие. Ошибались ли они? Или, возможно, Иисус и Павел просто приспособились к общественному мнению тех дней, чтобы таким способом донести богословские истины? Мысль об Иисусе, обладающем конформистскими наклонностями своего времени, безусловно, неприемлема для большинства христиан, но это не значит, что это по определению неправильное мнение. В любом случае, мы ожидаем, что этот некоторый диссонанс многими будет рассмотрен как слабость точки зрения ЭК.

 

Вывод

 
Я попытался представить это введение в четыре христианские взгляда на эволюцию в духе истины, чтобы представить каждый вид справедливо и оценить сильные и слабые стороны каждого из них относительно беспристрастно. Форум, должно быть, получится вдохновляющим. Мы рады каждому и надеемся, что вы придете с открытыми сердцами. Мы также верим, что этот общественный форум создаст атмосферу взаимопонимания и послужит укреплению единства между христианскими церквями. Пусть этот форум и не изменит ваш личный взгляд, однако же мы искренне надеемся, что вы покинете зал с большей убежденностью в истинности многих тезисов христианской мысли в области пересечения областей науки и теологии.

 

 

Автор: Джон Окс

Перевод: Антон Мельник


Христианские тесты онлайн



Статьи и новости раздела:




Видео и ролики: